Податківці Полтавщини відстояли законність нарахування пені за порушення валютного законодавства

опубліковано 12 листопада 2025 о 08:02 Розділ: Новини

Головне управління ДПС у Полтавській області повідомляє, що фахівцями управління проведено документальну планову виїзну перевірку платника щодо дотримання вимог податкового, валютного законодавства, а також законодавства з питань єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки складено акт, яким встановлено порушення частин 2, 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473 «Про валюту і валютні операції» при виконанні експортних контрактів стосовно несвоєчасного надходження валютних коштів; імпортних контрактів стосовно надходження товару. На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення, яким нараховано пеню за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічних відносин у сумі 21 955 455,53 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 2016 рік відносини у сфері зовнішньоекономічних розрахунків та валютного контролю регулювалися Законом України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та Декретом КМУ від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». У період, за який була нарахована пеня, були чинними почергово два нормативні акти:

з 24.10.2018 по 06.02.2019 (включно) - Закон України від 23.09.1994 № 185/94-ВР;

з 07.02.2019 по 27.05.2019 - Закон України від 21.06.2018 № 2473.

Таким чином, у зазначений період відбулася зміна правового режиму валютного контролю та нагляду. Крім того, позивач посилався на те, що на момент нарахування пені підприємство зперебувало у процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном, а тому діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів згідно з Кодексом України з процедур банкрутства. Також позивач наголошував, що моментом поставки товару за імпортною операцією слід вважати фактичне перетинання імпортованим товаром митного кордону України, а не дату завершення імпортної операції чи оформлення вантажної митної декларації.

Під час судового розгляду представники ГУ ДПС у Полтавській області зазначили, що порушення граничних строків розрахунків мали місце у квітні та червні 2019 року, тобто вже в період дії Закону України від 21.06.2018 № 2473 «Про валюту і валютні операції», який набрав чинності 07.02.2019.

Щодо доводів позивача про застосування мораторію на нарахування пені за порушення валютного контролю, колегія суддів зазначила: у силу мораторію пеня не нараховується лише на зобов’язання боржника, строк виконання яких настав до дня введення мораторію. У даному випадку мораторій на задоволення вимог кредиторів було введено 24.09.2018, тоді як строк виконання зобов’язань за контрактом, укладеним з нерезидентом, настав вже після цієї дати.

Другий апеляційний адміністративний суд врахував аргументи відповідача, зокрема положення підпункту 3 пункту 9 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №7. Відповідно до цієї Інструкції банк завершує валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру митних декларацій про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням митної декларації типу IM-40 "Імпорт", IM-41 "Реімпорт", ІМ-51 "Переробка на митній території", IM-72 "Безмитна торгівля", IM-75 "Відмова на користь держави", IM-76 "Знищення або руйнування" (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім митної декларації), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється митна декларація). На підставі наданих вантажних митних декларацій встановлено ненадходження товару та валюти (в залежності від контракту) у встановлені Національним банком України строки.

Зазначені аргументи стали підставою для задоволення апеляційної скарги  ГУ ДПС у Полтавській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі № 440/9491/24 рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 скасовано в частині задоволення позовних вимог, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Головне управління ДПС у Полтавській області